Больше чем кредит

Программы микрокредитования становятся все более популярными мероприятиями, направленными на расширение экономических прав и возможностей женщин в странах с низким и средним уровнем дохода. Повышение доходов и социальная поддержка со стороны участников программ микрокредитования могут привести к увеличению использования медицинских услуг. Однако существующие исследования неубедительны. В данном исследовании изучается связь осведомленности и участия в программах микрокредитования с использованием услуг по охране репродуктивного здоровья матери и послеродового периода в Индии. Мы используем данные национального репрезентативного исследования National Family Health Survey (2015–16) и оцениваем три показателя использования услуг по охране материнского здоровья: прохождение четырех и более дородовых осмотров, институциональные роды и послеродовой осмотр среди женщин, у которых был ребенок в возрасте до 5 лет (N = 32 880). Использование услуг по охране репродуктивного здоровья оценивается по использованию послеродовых контрацептивов в течение 12 месяцев после родов среди женщин, родивших живого ребенка в течение 12ߝ59 месяцев, предшествующих опросу (N = 24,258). Для изучения ассоциаций мы используем биномиальную и мультиномиальную модели логистической регрессии. Кроме того, для учета смещения самоотбора мы использовали метод сопоставления показателей склонности. Треть женщин знают о программах микрокредитования в их общине/деревне, но только 6% когда-либо брали кредит по этим программам. Осведомленность о программах микрокредитования и участие в них связаны с более высокими шансами на дородовое наблюдение, послеродовые осмотры, а также использование современного метода контрацепции в течение 12 месяцев после родов, даже после учета смещения самоотбора. Стратифицированный анализ по уровню благосостояния домохозяйств показал, что значимые ассоциации, наблюдаемые в нашем первичном анализе, значимы только для самых бедных женщин. Полученные результаты подчеркивают потенциальную ценность программ микрокредитования для улучшения использования медицинских услуг во время и после беременности, особенно среди бедных женщин. Преимущества программ микрокредитования распространяются не только на их участников. У неучастниц, живущих вблизи программ, также выше вероятность использования услуг по охране материнского и репродуктивного здоровья, что говорит о побочном эффекте этих программ на уровне сообщества.

Введение

Программы микрокредитования предоставляют микрозаймы лицам с низким уровнем дохода для удовлетворения финансовых потребностей домохозяйств или предпринимательства, позволяя им достичь финансовой безопасности. За последние 20 лет эти программы стали ключевой стратегией сокращения бедности во всем мире (S.B. Banerjee & Jackson, 2017), причем большинство программ ориентированы на женщин как клиентов (D’espallier, Guerin, & Mersland, 2013; Siraj, 2012). Растущий объем исследований свидетельствует о том, что благодаря доступу к кредитам программы микрокредитования приносят пользу женщинам в виде увеличения доходов домохозяйств (Awunyo-Vitor, Abankwah, & Kwansah, 2012; Nudamatiya, Giroh, & Shehu, 2010), борьбы с бедностью (Khandker, 2005), улучшения школьного образования их детей (Holvoet, 2004) и повышения статуса женщин в их домохозяйствах и сообществах (Norwood, 2014; Panjaitan-Drioadisuryo & Cloud, 1999).

В недавних исследованиях также изучались последствия программ микрокредитования для здоровья в странах с низким и средним уровнем дохода, особенно в отношении материнского и репродуктивного здоровья (Somen Saha, Annear, & Pathak, 2013; Steele, Amin, & Naved, 2001). Существующая литература предлагает несколько путей, по которым доступ к кредитам может привести к улучшению использования медицинских услуг. С увеличением дохода домохозяйство может иметь больше возможностей для оплаты и доступа к медицинским услугам (Braveman, Cubbin, Egerter, Williams, & Pamuk, 2010). Программы микрокредитования, которые следуют модели группового кредитования, могут привести к улучшению социальной поддержки и налаживанию связей, что ведет к увеличению распространения знаний о медицинских услугах (Ruducha et al., 2018). Экономическая интеграция женщин через программы микрокредитования также может способствовать росту осознания ценности здравоохранения и чувства самоэффективности, позволяющего уделять приоритетное внимание своему здоровью (Cornwall, 2016). Продольное исследование в Бангладеш выявило положительную связь между участием в программе микрокредитования и использованием контрацептивов, даже после учета предвзятости отбора участников (Steele et al., 2001). Результаты исследования, проведенного в сельских районах Индии, свидетельствуют об улучшении использования контрацептивов, коэффициента институциональных родов и ухода за новорожденными среди участников программ (Somen Saha и др., 2013). Однако эффект от программ микрокредитования не является одинаково положительным в различных контекстах. Рандомизированное контрольное исследование в Эфиопии не выявило изменений в использовании контрацептивов среди общин, получавших микрокредиты (Desai & Tarozzi, 2011). Другое исследование из Перу сообщило об отсутствии какой-либо связи между продолжительностью участия в программе микрокредитования и использованием контрацептивов (Hamad & Fernald, 2015). Немногие исследования указывают на то, что женщины попадают в цикл долгов в результате участия в микрокредитных программах (Rahman, 1999), что может объяснить отсутствие или негативное влияние микрокредитных программ на их участников. Исследование Рахмана показало, что процесс возврата займа усиливает стресс и разочарование среди членов семьи женщин, что в конечном итоге приводит к росту насилия в отношении женщин. Исследователи также утверждают, что программы микрокредитования в основном формируются под влиянием местных структур власти. В Индии было замечено, что каста, являющаяся маркером социального статуса человека, и экономическое положение играют ключевую роль в реализации программ микрокредитования в местных сообществах; доминирующие касты и классы получают наибольшую выгоду от программ (Guerin & Kumar, 2017)

.

Неоднозначные результаты в отношении связи между программами микрокредитования и показателями здоровья свидетельствуют об уникальном опыте программ в различных контекстах и географических условиях, что затрудняет обобщение исследований. Это неудивительно, учитывая, что различные модели программ микрокредитования реализуются в разных условиях. Модель группового кредитования, или групп самопомощи (SHG), является наиболее популярной формой программ микрокредитования, которая предусматривает частое взаимодействие между членами и влечет за собой сильное стремление к решению проблем членов через взаимопомощь и поддержку, создавая солидарность и социальный капитал (Folgheraiter & Pasini, 2009). SHG, интегрированные с различными мероприятиями по укреплению здоровья, — еще одна модель, реализуемая во многих странах Африки и Южной Азии (Gugerty, Biscaye, & Leigh Anderson, 2019). От модели SHG отличаются финансовые учреждения, предоставляющие бедным людям микрозаймы без залога или под низкий процент. Такие программы обычно включают широкий спектр услуг, связанных с вовлечением в финансовую жизнь, таких как владение банковским счетом, банковские переводы и микрострахование (Batra, 2012). Помимо наличия различных моделей, программы микрокредитования могут также демонстрировать дифференцированную связь с различными показателями здоровья. Например, можно предположить, что участие в программе микрокредитования связано с использованием контрацептивов после рождения ребенка, исходя из предположения, что увеличение дохода может дать паре финансовую возможность приобрести контрацептивы. Однако такое поведение в области репродуктивного здоровья, как желание иметь ребенка после того, как женщине исполнится 18 лет, может потребовать вмешательства, направленного на изменение социальных норм, а экономические подходы, такие как программы микрокредитования, могут оказаться не очень эффективными.

Индия представляет собой страну, в которой в настоящее время проводится исследование.

Индия представляет собой интересную среду для проверки взаимосвязи между программами микрокредитования и здоровьем женщин. Программы микрокредитования существуют в стране с начала 1980-х годов, и они не следуют единой модели. Программы реализуются различными агентствами в разных регионах, включая правительство, некоммерческие частные организации и организации гражданского общества. Различные модели включают финансовые учреждения, предоставляющие беспроцентные кредиты, и SHGs. Однако большинство программ сегодня реализуются по модели SHG (Batra, 2012; Sankaran, 2005). Большинство SHG в Индии превратились в нечто большее, чем просто канал для получения кредитов и социальной поддержки; они также выступают в качестве механизмов предоставления различных других услуг, таких как обучение предпринимательству и лидерству, а также мероприятия по укреплению здоровья. SHG, основанные на здравоохранении, обычно включают в себя партисипативную коммуникацию поведения по вопросам материнского, неонатального и детского здоровья (Saggurti et al., 2018). Эти мероприятия обычно не имеют формального пересечения с системами здравоохранения. Вместо этого они направлены на пропаганду правильного поведения в отношении здоровья среди участвующих женщин. Исследования, изучающие влияние SHGs на здоровье в Индии, обнаружили положительную связь с дородовым уходом, использованием контрацептивов и институциональными родами (Saggurti et al., 2018; S.; Saha, Kermode, & Annear, 2015). Большинство исследований программ микрокредитования в Индии были оценочными исследованиями конкретных мероприятий, использующих SHGs в качестве платформы для предоставления услуг. Национальные репрезентативные исследования программ микрокредитования, изучающие взаимосвязь между экономическим участием женщин и здоровьем, редки. Кроме того, редко встречаются исследования, оценивающие присутствие программы рядом с женщинами, измеряемое через их осведомленность о программе. Проживая рядом с женщинами, участвующими в программах микрокредитования, неучастницы могут получить пользу, получив новую информацию от участниц.

В дополнение к существующим пробелам в литературе, касающимся исследований программ микрокредитования, еще одна причина, делающая данное исследование важным, заключается в том, что оно посвящено услугам материнского и репродуктивного здоровья в Индии. В последние годы наблюдается значительный рост использования услуг по охране материнского здоровья, при этом достигнут большой прогресс в снижении материнской смертности с 556 на 100 000 живорождений в 1990 году до 130 на 100 000 живорождений в 2016 году (ВОЗ, 2019b). В 2005 году в Индии была запущена Национальная миссия сельского здравоохранения (NRHM), которая в настоящее время известна как Национальная миссия здравоохранения (NHM), направленная на улучшение общего состояния здоровья женщин и детей в стране. Ее стратегии направлены как на решение проблем, связанных с доступом, так и поведенческих проблем, таких как привлечение медицинских работников на местах для предоставления женщинам необходимой информации о дородовом уходе, послеродовом уходе и контрацептивах, предоставление финансовых стимулов бедным женщинам для институциональных родов и обеспечение качества услуг, предоставляемых в медицинских учреждениях во время родов. Исследования на уровне населения показали значительный рост основных услуг по охране здоровья матери и ребенка, таких как дородовое наблюдение, институциональные роды и иммунизация, с момента создания NRHM. Однако такие показатели, как использование современных контрацептивов среди замужних женщин и неравенство в отношении результатов здравоохранения, продемонстрировали меньшее улучшение (Vellakkal и др., 2017). В этом контексте изучение вклада вмешательств, не связанных со здоровьем, таких как программы микрокредитования, в улучшение состояния здоровья женщин в Индии представляется актуальным. Такие исследования могут способствовать разработке инновационных вмешательств, которые могут ускорить рост Индии в направлении всеобщего охвата услугами здравоохранения. Исследования программ микрокредитования и здоровья в Индии были сосредоточены на ограниченном количестве индивидуальных результатов, связанных с материнским и репродуктивным здоровьем. Изучая использование услуг в рамках всего цикла дородового, внутриутробного и послеродового ухода на национальной репрезентативной выборке женщин, наше исследование направлено на то, чтобы представить комплексное понимание влияния программ микрокредитования на здоровье женщин во время и после беременности.

Настоящее исследование направлено на изучение влияния программ микрокредитования на здоровье женщин во время и после беременности.

Настоящее исследование направлено на оценку связи участия в программах микрокредитования и осведомленности об этих программах с использованием услуг по охране материнского и репродуктивного здоровья среди женщин в Индии. Мы предполагаем, что женщины, которые когда-либо участвовали в программе микрокредитования в своей общине/деревне путем получения займов, с большей вероятностью воспользуются услугами по охране материнского и репродуктивного здоровья во время последних родов, по сравнению с теми, кто никогда не участвовал в таких программах. Наша вторая гипотеза заключается в том, что женщины, которые знают о какой-либо программе микрокредитования в своей общине/деревне или живут рядом с программой микрокредитования, с большей вероятностью будут пользоваться услугами по охране материнского и репродуктивного здоровья, по сравнению с теми, кто не знает об этом. Ожидается, что наши результаты внесут вклад в обсуждение вопроса об использовании экономических подходов для улучшения здоровья женщин.

Методы

Мы использовали данные Национального обследования здоровья семьи (NFHS-4), национального репрезентативного индийского обследования домохозяйств. Исследование проводилось в 2015-2016 годах и опрашивало женщин в возрасте 15ߝ49 лет по ряду вопросов, включая их социально-демографические характеристики и поведение в отношении здоровья; схема исследования описана в другом месте (Международный институт наук о народонаселении и ICF). Подвыборке женщин были заданы вопросы о занятости, финансовой активности, свободе передвижения и праве принимать решения в домохозяйстве. Данный анализ включает женщин из этой подвыборки, у которых были последние живорождения в течение 5 лет (0ߝ59 месяцев), предшествующих опросу (NÊ=Ê32,880). Анализ использования послеродовых контрацептивов включает женщин, родивших живого ребенка в течение 12-59 месяцев, предшествующих опросу, чтобы обеспечить 12-месячный промежуток для использования послеродовых контрацептивов (N = 24,258).

.

Измерения

Мы оценивали три показателя использования услуг по охране материнского здоровья: получение минимум 4 визитов для дородового наблюдения (АНК) во время беременности (на основе текущего стандарта ВОЗ для адекватного АНК) (ВОЗ, 2017), институциональные роды и послеродовой уход. Для оценки использования услуг в области репродуктивного здоровья мы использовали один показатель: использование послеродовых контрацептивов. Институциональные роды оценивали, рожали ли женщины в любом государственном медицинском учреждении, частной больнице/клинике или больнице/клинике НПО при последних родах. Послеродовым уходом считалось прохождение женщинами любого обследования в течение 48Êч после родов. Женщины, использовавшие любой метод контрацепции в течение 12 месяцев после родов, были определены как использовавшие послеродовую контрацепцию в соответствии с рекомендациями ВОЗ (WHO, 2013). На основании первого метода, использованного после родов, женщины были отнесены к категории пользователей традиционных и современных методов. Традиционные методы включали прерывание беременности и ритмический метод. Современные методы включали женскую и мужскую стерилизацию, инъекции, имплантаты, ВМС, таблетки, презервативы, женские презервативы, пену, лактационную аменорею и метод стандартных дней (на основе определений ВОЗ) (WHO, 2019a).

.

Предикторной переменной для текущего анализа была осведомленность и участие в программе микрокредитования. Женщин спросили, знают ли они ‘о каких-либо программах в [их] районе, которые предоставляют кредиты женщинам для начала или расширения собственного бизнеса’ и брали ли они ‘когда-либо кредит в рамках этих программ для начала или расширения бизнеса’. На основе этих двух вопросов мы вычислили переменную программы микрокредитования, состоящую из трех категорий: не знают ни о какой программе микрокредитования, знают о программе, но никогда не брали кредитов, брали кредиты по программе микрокредитования. Для дополнительного анализа связи между проживанием рядом с программой микрокредитования и результатами, мы создали переменную близости к программам микрокредитования, с тремя категориями — женщины, которые проживали в том же кластере, что и женщины, участвующие в программе микрокредитования, но сами никогда не брали кредитов, женщины, которые брали кредиты в программе микрокредитования, и женщины, которые не брали кредитов и не жили в том же районе, что и участвующие женщины. В исследовании кластеры определялись как деревни (сельская местность) или блоки переписи населения (городская местность); кластерная переменная использовалась для выявления тех женщин, которые сообщили, что не участвовали в программе микрокредитования, но жили рядом с кем-либо из участников.

Мы сгруппировали ковариаты на (a) переменные, связанные с индексной беременностью, (b) переменные, связанные с гендерным равенством, и (c) социально-демографические переменные. Ковариаты, связанные с переменными, относящимися к индексной беременности, включали паритет (классифицированный как 1, 2, 3 + роды) и наличие сына, рожденного до индексной беременности (да/нет). Для моделей с использованием послеродовой контрацепции в качестве результата, ковариата ‘любой рожденный сын’ включала также пол результата индексальной беременности, чтобы учесть известную историю предпочтения сыновей в Индии (Bandyopadhyay & Singh, 2003). Вторая группа переменных, связанных с гендерным равенством, была включена для корректировки существующих в Индии гендерных норм. Эти нормы часто диктуют женщинам свободу самостоятельного передвижения, доступ к финансовым ресурсам, а также то, когда и за кого женщина должна выходить замуж (Bloom, Wypij, & Gupta, 2001; Chol, Negin, Agho, & Cumming, 2019). Таким образом, группа переменных, связанных с гендерным равенством, включала четыре переменные: наличие собственных денег, которые женщина может решать, как использовать (да/нет), свобода передвижения, детские браки и разница в возрасте между женщиной и ее мужем (классифицируется как менее 5 лет, 5–12 лет, более 12 лет). Женщин спросили, разрешено ли им ездить одним в места за пределами деревни, на рынок и в медицинское учреждение. Положительный ответ по всем трем пунктам классифицировался как наличие ‘свободы передвижения’. Детский брак оценивался, если женщины выходили замуж в возрасте до 18 лет.

Социально-демографические параметры женщины включали возраст матери, уровень образования матери (классифицированный как менее 5 лет, 5–12 лет, более 12  лет), каста (маркер социального статуса в индийском обществе и классифицируется как Scheduled Caste/Scheduled Tribe — SC/ST, Other Backward Class — OBC, и Other Caste — OC), религия (дихотомизирована как мусульманская и немусульманская), благосостояние домохозяйства, владение банковским счетом (да/нет), частый доступ к информации, регион (место проживания) и сельская/городская местность (дихотомическая переменная). Переменная по касте была добавлена в связи с многочисленными исследованиями, указывающими на огромное неравенство, существующее в Индии по этому показателю; лица, принадлежащие к SC/ST и OBC, имеют неблагоприятные показатели смертности, а также заболеваемости по сравнению с лицами, принадлежащими к общей группе населения или OC (Jungari & Chauhan, 2017). Вместе с данными был предоставлен сводный показатель совокупного уровня жизни домохозяйства — индекс благосостояния, который был рассчитан с помощью анализа главных компонент переменных, отражающих владение домохозяйством выбранными активами. Этот непрерывный индекс относительного богатства был разделен на пять квинтилей богатства, которые составили переменную богатства домохозяйства. Частый доступ к информации оценивал, читают ли женщины газеты, смотрят ли телевизор или слушают радио почти каждый день. Регион оценивал штат, в котором проживали женщины на момент проведения опроса. Он был разделен на Северный (Чандигарх, Дели, Харьяна, Химачал Прадеш, Джамму и Кашмир, Пенджаб, Раджастхан, Уттаракханд), Центральный (Чхаттисгарх, Мадхья Прадеш, Уттар Прадеш), Восточный (Бихар, Джаркханд, Одиша, Западная Бенгалия), Северо-восточный (Аруначал Прадеш, Ассам, Манипур, Мегхалая, Мизорам, Нагаленд, Сикким, Трипура), Запад (Дадра и Нагар Хавели, Даман и Диу, Гоа, Гуджарат, Махараштра) и Юг (Андаманские и Никобарские острова, Андхра-Прадеш, Карнатака, Керала, Лакшадвип, Пудучерри, Тамилнад, Телангана).

Статистический анализ

В описательном анализе оценивалась распространенность исходов, а также различные предикторы. Мы использовали три скорректированные биномиальные логистические регрессионные модели, чтобы определить, связаны ли осведомленность и участие в программе микрокредитования с тремя показателями использования услуг по охране материнского здоровья. В многомерных регрессионных моделях не было обнаружено мультиколлинеарности при использовании коэффициента инфляции дисперсии, равного пяти (Stine, 1995).

Мы использовали две отдельные модели мультиномиальной логистической регрессии для изучения использования послеродовых услуг по охране репродуктивного здоровья: (a) результаты, распределенные по категориям: женщины, не использовавшие ни одного метода, женщины, использовавшие любой традиционный метод, и женщины, использовавшие любой современный метод (b) результаты, распределенные по категориям: женщины, использовавшие любой ограничивающий метод (женская и мужская стерилизация), женщины, использовавшие любой современный метод увеличения интервала между деторождениями, женщины, использовавшие любой традиционный метод, и женщины, не использовавшие ни одного метода.

Пять скорректированных регрессионных моделей, указанных выше, также были запущены с учетом близости к программе микрокредитования в качестве ключевого предиктора, вместо переменной осведомленности и участия в программе микрокредитования, для изучения связи между проживанием вблизи программ микрокредитования и здоровьем.

Мы использовали три регрессионные модели с ограниченной выборкой, по одной для каждого из трех результатов использования услуг по охране материнского здоровья. Эти модели включали подвыборку женщин, у которых был хотя бы один случай рождения живого ребенка в течение 12 месяцев, предшествовавших опросу, в отличие от случаев рождения живого ребенка в течение 5 лет, предшествовавших опросу, в исходных моделях. Мы провели эти тесты, чтобы оценить потенциальную временную связь между программами микрокредитования и услугами по охране материнского здоровья. Модели были скорректированы с учетом всех ковариаций. Мы также использовали пять регрессионных моделей с ограниченной выборкой, по одной для квинтилей благосостояния, чтобы оценить любое дифференцированное воздействие программ микрокредитования в зависимости от благосостояния. Эти модели были скорректированы с учетом всех ковариатов. Чтобы учесть любое смещение самоотбора в отношении осведомленности и участия в программах микрокредитования, мы использовали метод сопоставления показателей склонности (PSM) с использованием метода взвешивания обратной вероятности лечения (IPTW) (McCaffrey et al., 2013), чтобы сбалансировать три группы переменной осведомленности и участия в микрокредитовании. Наблюдения были сопоставлены на индивидуальном уровне, т.е. на уровне женщин. IPTW основана на предположении, что различные группы отличаются по распределению переменных до лечения и, следовательно, возможно, отличаются по наблюдаемым результатам таким образом, что это не связано с лечением. IPTW взвешивает выборку для лечения, чтобы распределение переменных до лечения совпадало с распределением любой из других групп лечения. Используя пакет twang в R, который позволяет составлять мультиномиальные показатели склонности (более двух групп в переменной лечения), мы сгенерировали веса (Ridgeway, McCaffrey, Morral, Burgette, & Griffin, 2017). Мы оценили средний эффект лечения (ATE), который представляет собой средний эффект на популяционном уровне от перевода всей популяции из категории не получавших лечения в категорию получавших лечение, и средний эффект лечения на получавших лечение (ATT), который представляет собой средний эффект лечения на тех субъектов, которые в конечном итоге получили лечение. Мы оценивали два вида лечения — осведомленность о программе микрокредитования и участие в программе микрокредитования. Женщины, которые не знали о программе микрокредитования и никогда не участвовали в ней, составили контрольную категорию. Мы использовали тесты хи-квадрат для определения ковариат, которые должны быть включены в модель PSM; все ковариаты, которые показали значительные различия (уровень значимости 5%) между группами, были включены.

Ковариаты были включены в модель PSM.

Анализ проводился с использованием Stata SE 15 и R версии 5.3.1 с поправкой на дизайн исследования и вес выборки.

Результаты

Большинство женщин в выборке (82,2%) рожали в медицинских учреждениях и прошли послеродовой осмотр (66,3%), но только чуть более половины из них получили необходимые минимум четыре посещения АНК во время беременности (54,4%) (Таблица 1). Среди тех, у кого были живорожденные в течение 12ߝ59 месяцев, предшествовавших опросу, почти половина (47,7%) начала использовать метод контрацепции в течение 12 месяцев после родов. Среди пользователей современных контрацептивов наиболее распространенным методом была женская стерилизация, за которой следовали презервативы. Почти каждая третья (31,8%) женщина в выборке знала о наличии какой-либо программы микрокредитования в своем сообществе; только 6,4% сообщили, что когда-либо брали кредит в рамках этих программ. Пятьдесят девять процентов имели частый доступ к информации через телевидение, газеты или радио, а у 40% были собственные деньги, которые они могли потратить. Около трети женщин вышли замуж до 18 лет, средний возраст женщин составлял 28 лет. Примерно у шести процентов женщин разница в возрасте с мужьями составляла более 10 лет. Тесты хи-квадрат показали значимые ассоциации между каждой отдельной ковариатой и четырьмя исходами, за исключением религии и получения минимум четырех АНК.

Таблица 1

ПеременныеИтогоПолучение минимум 4 ANCИнституциональные родыПослеродовой уходПослеродовая контрацепция 
N = 32,880N =  32,880N = 32,880N =  24,258
НетДаНетДаНетДаНет методаТрадиционный методСовременный метод
(wtd%= 45. 59%)(wtd%= 54.41%)(wtd%= 17.78%)(wtd%= 82.22%)(wtd%= 33. 66%)(wtd%= 66.34)(wtd%= 52.32%)(wtd%= 9. 10%)(wtd%= 38.58%)
Wtd. %/meanWtd. %/meanWtd. %/meanp-value*Wtd. %/meanWtd. %/meanp-value*Wtd. %/meanWtd. %/meanp-value*Wtd. %/meanWtd. %/meanWtd. %/среднееp-value*
Программа микрокредитования
  Не знает ни одной программы микрокредитования61. 7271.3153. 680.0072.4659. 400.0072. 3756.320.0065. 9557.3655.520. 00
 Осведомленность о программе31. 8424.0038.4122.9033. 7822.5936. 5427.4337.1636. 29
 Участвовали в программе6. 444.697.904. 646.825.0447. 1426.6235. 4818. 192
Переменные, связанные с беременностью
Паритет рождения
  133. 8526.3740.120. 0015.4637. 830.0027.0537. 30.0038. 138.3322.790. 00
 234. 6229.9938.4928. 1536.0131. 5836.1629.4632. 0242.81
 3+31. 5343.6421. 3956.4026. 1641.3726.5432. 4329.6534. 4
Любой сын, родившийся до рождения индекса
 Да38. 6253.0468. 360.0041.2865. 730.0053. 5265.360.0064. 1464.8951.990. 00
 Нет61. 3846.9631.6458.7234. 2746.4834. 6435.8635.1148. 01
Гендерное равенство
Иметь собственные деньги
  Да39. 963.9456. 880.0063.8559. 290.0065. 0457.590.0062. 3852.8755.470. 00
 Нет60. 136.0643.1236.1540. 7134.9642. 4137.6247.1344. 53
Свобода передвижения
 Да35. 3269.6360. 540.0068. 8363.790.0068. 4262.790.0066. 1460.8758. 090.00
 Нет64. 6830.3739.4631.1736.2131.5837. 2133.8639.1341. 91
Детский брак
 Да35. 7857.3569.990. 0050.0367.290. 0057,467,690. 0062.5466.1463. 350,08
 Нет64. 2242.6530.0149. 9732.7142.632.3137. 4633.8636. 65
Разница в возрасте между партнерами
 0–4 года68. 1573.8663.360. 0074.2766.820. 0070.7366.840. 0069.1968.2564.350. 00
 5–10 лет25.4620. 7929.3720.7626. 4822.9826.7224.4825. 1827.91
 более 106. 395.347.274.966. 706.2916.4436. 3286.5617. 742
Социально-демографические характеристики
Образование
  0–4 года31. 846.3419.620. 0060,8725,510. 0043.4925.870. 0036.4930.3727. 150.00
 5–12 лет55. 2146.8862. 2037.0459.1448. 758.5151.2754. 959,06
 более 1212. 996.7918.182. 0915.347.80515. 6212.2414.7313. 79
Религия
 мусульманин16. 3683.2683.960. 2576.5485.180. 0081.5884.690. 0082.8583.0684. 260.17
 индус83. 6416.7416.0423.4614. 8218.4215.3117. 1516.9415. 74
Каста
 SC/ST29. 8519. 5830.090.0019. 7226.500.0022. 5126.710.0022. 6732.7529.140. 00
 OBC44.8547. 8542.3541.8245.5144. 6444.9648.0438. 141,79
 Другое25. 332.5827.5638. 4627.9932.8528. 3329.2929.1529. 07
Возраст женщины (лет; непрерывный)26.9827. 3926.650.0028. 2326.720.0027. 3526.800.0027. 5827.8427.710. 06
Квинтиль благосостояния
 121. 8734,9010,960,0047,5116,330,0033. 1716.140.0026. 1519.9915.440. 00
 220.6324. 7217.2025.7519. 5223.9218.9520.5720. 5920.1
 320. 4217.9922.4514. 7721.6418.4221. 4319.2719.4621. 98
 418.9712. 9024.058.4121.2514. 1821.418.1417. 7820.93
 518. 129.5025.343.5621. 2710.3122.0815. 8722.1821. 55
Банковский счет
 Без банковского счета51. 3458. 8245.070.0066. 2548.110.0059. 0647.420.0054. 0846.9747.050. 00
 Имеет счет в банке48.6641. 1854.9333.7551.8940. 9452.5845.9253.0352. 95
Доступ к информации
 Да58. 6759.2726.300. 0069,9135,150. 0054.8534.470. 0047,1241,1531,550. 00
 Нет41,3340. 7373.7030.0964. 8545.1565. 5352.8858.8568. 45
Регион
 Север13. 0512. 9213.160.0010.5013. 600.0011.2613. 960.009.79218. 11160.00
 West15. 028.6920.327. 7416.5911.1816. 9614.8310.7716. 19
 Юг20.369. 2029.723.5024.0113. 7623.7121.744. 77723.14
 Северо-Восток3. 623.923.375.703. 174.5413.1533. 0147.3713. 906
 Восток24.1430.0319. 2137.1821.3230. 8720.7325.3326. 7721.83
 Центральный23. 8135.2414.2335. 3821.3128.3921. 4925.2932.218. 93
Сельские/городские
 сельские69. 0121.4938.960.0016. 7234.080.0023. 5134.790.0029.2133. 8434.170.00
 Urban30. 9978.5161.0483. 2865.9276.4965. 2170.7966.1665.83

.

*p-значения приведены для анализа хи-квадрат для переменной результата и категориальных переменных, и F-тесты для переменной результата и непрерывной переменной ‘возраст женщины’.

И осведомленность о программе микрокредитования, и участие были связаны с каждой отдельной ковариатой, кроме возраста женщины (Таблица 2). Женщины с большим количеством лет образования, с банковским счетом, с частым доступом к информации и принадлежащие к более высокому квинтилю благосостояния с большей вероятностью были осведомлены о программе микрокредитования или участвовали в ней.

Таблица 2

.

Таблица 2

Характеристики выборки по степени осведомленности о программе микрокредитования и участия в ней (N = 32,880).

ПеременныеИтогоНе осведомлены о программе микрокредитования (wtd. % = 61. 72%)Знает о программе микрокредитования (wtd. % = 31. 84%)Участвовали в программе микрокредитования (wtd. % = 6.44%)
Wtd. %/meanWtd. %/meanWtd. %/meanWtd. %/среднееp-значение a
Индекс-. переменные, связанные с беременностью
Паритет рождения
  133. 8558. 6335.885.480. 000
 234. 6259.0133.487. 51
 3+31,5368,0125. 716. 28
Любой сын, родившийся до рождения индекса
 Да38. 6265.5127.846.650. 000
 Нет61.3859. 3434.366. 30
Гендерное равенство
Иметь собственные деньги
  Да39. 9055. 4837.487.040. 000
 Нет60. 1065.8628.106. 03
Свобода передвижения
 Да35. 3256.4734.698.380. 000
 Нет64.6864.5830. 295. 12
Детский брак
 Да35. 7865.6427.516.840. 000
 Нет64.2259. 5334.266. 21
Разница в возрасте между партнерами
 0–4 года68. 1564. 2230.315.460. 000
 5–10 лет25,4656. 7535.088.17
 более 106. 3954.8235.269. 92
Социально-демографические характеристики
Образование
  0–4 года31. 8072.3522.275. 380. 000
 5–12 лет55,2158. 3334,617,06
 более 1212. 9950,1143,516. 38
Религия
 мусульманин16. 3665. 5029.025.470. 004
 индус83. 6460.9832.46. 63
Каста
 SC/ST29. 8562.3130.267.430. 000
 OBC44.8562.4531. 186.37
 Другое25.359. 7334.895. 38
 Возраст женщины (лет; непрерывный)26. 9826.9826.8627. 640. 065
Квинтиль благосостояния
 121. 8773,6321,514. 860.000
 220.6365. 7728,455,79
 320. 4258.8732.758. 38
 418,9754,5437. 378.09
 518. 1253.4741. 385. 15
Банковский счет
 Без банковского счета51. 3469.6326.823. 550.000
 Имеет счет в банке48. 6653.3737.159. 48
Доступ к информации
 Да58. 6754. 5537.707.750. 000
 Нет41. 3371.9023.534. 57
Регион
 Север13. 0570.7627.691.550. 000
 Запад15.0263.3132. 903.79
 Юг20.3643. 6841.5914.73
 Северо-Восток3. 6262.7531.126. 13
 Восток24.1461.6630. 817.54
 Центральный23.8171. 1026.282. 62
Сельские/городские
 сельские69. 0164.6129. 266.140.000
 Urban30. 9955.2937.617.1

Пользование услугами по охране материнского здоровья

Информированность о программах микрокредитования была связана с тремя показателями использования услуг материнского здоровья (AOR 1.51; 95% CI: 1.40–1.64 для АНК, AOR 1.16; 95% CI: 1.05–1.28 для институциональных родов, AOR 1.70; 95% CI: 1.57–1.84 для послеродового ухода) (Таблица 3). Участие в программах микрокредитования также было связано с АНК (ОР 1,41; 95% ДИ: 1,14–1,74) и послеродовым уходом (ОР 1,54; 95% ДИ: 1,30–1,82). Годы образования, владение банковским счетом, частый доступ к информации и повышение материального положения были значительно и положительно связаны с получением минимум четырех АНК, институциональными родами и послеродовым осмотром. Более высокий паритет и наличие живого сына снижали шансы всех трех показателей материнского здоровья в скорректированных моделях. Женщины, проживающие в ‘Южном’ регионе страны, продемонстрировали повышенную вероятность всех трех показателей материнского здоровья.

Таблица 3

Модели логистической регрессии, оценивающие предикторы услуг по охране материнского здоровья – получение АНК, институциональные роды и послеродовой уход (N = 32,880).

Получение минимум 4 АНКИнституциональные родыПослеродовой уход
Независимые переменныеНе скорректированное ORСкорректированное ORНекорректированное ORСкорректированное ORНе скорректированное ИЛИСкорректированное ИЛИ
Программа микрокредитования (REF: Не знает ни о какой программе микрокредитования)
Знает о программе2. 13***1.51***1. 80***1.16***2.08***1. 70***
(1.98–2.28)(1.40–1. 64)(1.65–1.97)(1.05–1.28)(1. 93–2.24)(1.57–1.84)
Участие в программе2. 24***1.41***1. 79***1.131.82***1. 54***
(1.91–2.63)(1.14–1.74)(1.47–2. 19)(0.91–1.40)(1.55–2.13)(1.30–1. 82)
Индекс переменных, связанных с беременностью
Паритет (REF: 1)
Паритет (2)0. 84***0.920.52***0.59***0. 83***0.92*
(0.78–0.91)(0.83–1. 03)(0.46–0.59)(0.51–0.68)(0. 76–0.90)(0.83–1.01)
Паритет (3 и более)0. 32***0.62***0.19***0. 43***0.47***0.77***
(0.30–0. 35)(0.54–0.70)(0.17–0.21)(0. 37–0.50)(0.43–0.50)(0.68–0. 86)
Любой сын, родившийся до индексных родов (REF: Нет)
Да0. 52***0.89***0.37***0. 80***0,61***0,88***
(0. 49–0.56)(0.81–0.97)(0.34–0. 40)(0.72–0.88)(0.57–0.65)(0. 81–0.96)
Гендерное равенство
Имеет собственные деньги (REF: Нет)
1. 34***1.08**1. 21***0.941.37***1. 130***
(1.26–1.43)(1.00–1. 17)(1.12–1.31)(0.86–1. 03)(1.28–1.47)(1.05–1. 22)
Свобода передвижения (REF: Нет)
Да1. 49***1.21***1.25***1.061. 28***1.10**
(1.40–1.60)(1. 12–1.31)(1.15–1.36)(0.97–1. 17)(1.20–1.38)(1.02–1. 19)
Детский брак (REF: Нет)
Да0. 58***0. 950.48***0.88***0. 64***0.90***
(0.54–0. 62)(0.88–1.03)(0.45–0.52)(0. 80–0.96)(0.61–0.68)(0.83–0. 97)
Разница в возрасте между партнерами (REF: менее 5)
5–10 лет1. 65***1.16***1.42***1. 031.23***1.05
(1.52–1. 78)(1.06–1.27)(1.29–1.56)(0.92–1. 145)(1.14–1.33)(0.97–1. 14)
более 10 лет1.59***1.16*1. 50***1.20*1.080. 96
(1.39–1.81)(0.99–1.35)(1. 25–1.80)(0.99–1. 46)(0.94–1.24)(0.83–1. 11)
Социально-демографические характеристики
Образование лет (REF: менее 5)
5–12 лет3. 13***1.36***3.81***1. 51***2.02***1.12***
(2.92–3. 36)(1.25–1.48)(3.52–4.13)(1. 36–1.67)(1.89–2.16)(1.04–1. 22)
более 12 лет6.33***1. 57***17.53***2.69***3. 36***1.15*
(5.63–7.11)(1. 35–1.83)(13.89–22.11)(2.06–3.50)(2. 95–3.84)(0.98–1.34)
Религия (REF: Индус/Другое)
Мусульманин0. 951.20***0.57***0. 59***0.80***0. 90**
(0.87–1.04)(1. 07–1.34)(0.51–0. 63)(0.52–0.66)(0.73–0. 88)(0.81–0. 99)
Каста (REF: Other)
Каста (OBC)0. 58***0.71***0.81***0.910. 85***0.98
(0.53 — 0.63)(0. 63 — 0.78)(0.72–0.90)(0.80–1.04)(0. 78–0.93)(0.89–1.08)
Каста (SC/ST)0. 55***0.960.54***0.75***0. 73***0.99
(0.50–0.60)(0.86–1. 08)(0.48–0.61)(0. 66–0.86)(0.66–0.80)(0. 89–1.10)
Возраст женщины (непрерывный)0.97***1. 000.95***0.990.98***0. 99
(0.97–0.98)(0.99–1.01)(0. 94–0.95)(0.99–1.01)(0.97–0.99)(0. 99–1.003)
Благосостояние (REF: 1/Poorest)
Благосостояние (2)2. 22***1.38***2.21***1.44***1. 63***1.274***
(2.01–2.44)(1.24–1. 54)(2.00–2.43)(1.29–1.61)(1.49–1. 78)(1.16–1. 40)
Благосостояние (3)3.98***1. 65***4.26***1.82***2.39***1. 49***
(3.60 — 4.39)(1.46 — 1.87)(3. 81 — 4.77)(1.58–2.09)(2.18 — 2.63)(1. 33 — 1.67)
Благосостояние (4)5.94***1. 95***7.36***2.36***3.10***1. 67***
(5.33–6.62)(1.69–2.25)(6. 38–8.48)(1.96–2.85)(2.80–3.43)(1. 46–1.91)
Благосостояние (5/Самые богатые)8.50***2. 43***17.36***4.11***4.40***2. 11***
(7.53–9.58)(2.04–2.89)(14.40–20. 93)(3.19–5.28)(3.88–4.98)(1.79–2. 50)
Банковский счет (REF: не имеет банковского счета)
Имеет банковский счет1. 74***1.13***2.12***1. 38***1.60***1.14***
(1. 63–1.85)(1.04–1.22)(1.96–2. 29)(1.26–1.51)(1.50–1.71)(1.06–1. 23)
Доступ к информации (REF: нет частого доступа)
Частый доступ к информации4. 08***1.60***4.29***1.21***2. 31***1.18***
(3.82–4. 36)(1.45–1.77)(3. 94–4.66)(1.08–1. 35)(2.16–2.47)(1.08–1. 28)
Регион (REF: Север)
Регион (Запад)2. 30***2.37***1.65***1.54***1. 22***1.17**
(2.01–2. 62)(2.05–2.74)(1. 39–1.97)(1.27–1.86)(1.07–1.40)(1. 02–1.35)
Регион (Юг)3.17***2. 54***5.30***3.55***1.39***1. 07
(2.80–3.59)(2.21–2.93)(4.19–6. 70)(2.77–4.54)(1.24–1.56)(0.94–1. 22)
Регион (Северо-Восток)0.84***1. 090.43***0.59***0.56***0. 69***
(0.76–0.94)(0.95–1.24)(0.38–0. 49)(0.51–0.68)(0.50–0.63)(0.61–0. 78)
Регион (Восток)0.63***1. 020.44***0.77***0.54***0. 74***
(0.57–0.69)(0.92–1.13)(0.39–0. 50)(0.68–0.88)(0.49–0.60)(0.66–0. 82)
Регион (Центральный)0.40***0. 61***0.46***0.71***0.61***0. 81***
(0.37–0.43)(0.55–0.66)(0.42–0. 52)(0.63–0.80)(0.56–0.66)(0.74–0. 89)
Сельское/городское (REF: Urban)
Сельское0. 43***0. 970.39***1.020.58***0. 99
(0.40–0.46)(0.88–1.08)(0.35–0. 43)(0.90–1.16)(0. 53–0.63)(0.91–1.10)

Результаты моделей с подвыборкой женщин, родивших живого ребенка в течение 12 месяцев, предшествующих опросу, показали значительную связь осведомленности о программе микрокредитования с АНК, а также послеродовым уходом (AOR 1.52; 95% ДИ: 1.30–1.77 для АНК, AOR 1.57; 95% ДИ: 1.36–1.82 для послеродового ухода) (Дополнительная таблица A). Участие в программе микрокредитования также было значительно связано с АНК и послеродовым уходом (ОР 1,92; 95% ДИ: 1,32ߝ2,79 для АНК, ОР 1,61; 95% ДИ: 1,13ߝ2,29 для послеродового ухода)

.

Пользование услугами репродуктивного здоровья

И осведомленность, и участие в программе микрокредитования были связаны с использованием любого современного метода контрацепции после родов (ARRR: 1.45; 95% CI: 1.32ߝ 1.59 для осведомленности о микрокредитовании и ARRR: 1.30; 95% CI: 1.09ߝ 1.55 для участия в микрокредитовании) (Таблица 4). Женщины, осведомленные о программе микрокредитования, имели большую вероятность использования современных средств контрацепции с интервалом между родами (ARRR: 1,55; 95% CI: 1,39–1,74). Значительная связь наблюдалась также для участия в программе микрокредитования и использования промежуточного метода после родов (ARRR: 1,34; 95% CI: 1,05–1,72), по сравнению с женщинами, которые не использовали никакого метода. Среди тех, кто использовал какой-либо ограничивающий метод, 99,5% использовали женскую стерилизацию.

Таблица 4

Модели мультиномиальной логистической регрессии, оценивающие предикторы использования послеродовых контрацептивов (N = 24,258).

ПеременныеМодель 1: Мультиномиальная модель с категориями исходов: отсутствие использования, традиционный метод и современный метод (Ref: отсутствие использования контрацептивов)Модель 2: Мультиномиальная модель с категориями исходов: отсутствие использования, использование традиционного метода, использование ограничивающего метода и использование промежуточного метода (Ref: отсутствие использования контрацептива)
Традиционные методыСовременные методыТрадиционные методыОграничение (женская стерилизация и мужская стерилизация)Промежуток
Скорректированное отношение относительного рискаСкорректированное отношение относительного рискаСкорректированное отношение относительного рискаСкорректированное относительный коэффициент рискаСкорректированный относительный коэффициент риска
Программа микрокредитования (REF: Не знает ни о какой программе микрокредитования)
Знает о программе1. 59***1.45***1. 61***1.38***1.55***
(1. 37–1.84)(1.32–1.59)(1.39–1. 87)(1.21–1.58)(1.39–1. 74)
Участие в программе1.32*1.30***1. 31*1.161.34**
(0.96–1. 80)(1.09–1.55)(0.95–1.79)(0. 92–1.46)(1.05–1. 72)
Индекс переменных, связанных с беременностью
Паритет (REF: 1)
Паритет (2)1. 20**2.73***1.0195. 39***1.13*
(1. 02–1.41)(2.44–3.06)(0.86–1. 19)(50.61–179.81)(0.99–1. 28)
Паритет (3 и более)0,993. 02***0.85130.93***1. 04
(0.81–1.22)(2.61–3.49)(0. 69–1.03)(68.50–250.25)(0.87–1. 23)
Сын, родившийся в любом из родов (REF: Нет)
Да1. 031.42***1.002. 60***1.08
(0.88–1.21)(1. 28–1.57)(0.86–1.17)(2.18–3. 11)(0.96–1. 21)
Гендерное равенство
Имеет собственные деньги (REF: Нет)
1. 16**1. 14***1.16**1.15**1. 12**
(1.01–1.33)(1.05–1.24)(1. 01–1.32)(1.02–1.30)(1.01–1. 25)
Свобода передвижения (REF: Нет)
Да1. 13*1.22***1.13*1. 19***1.22***
(0.98–1.29)(1. 11–1.33)(0.98–1.29)(1.05–1.35)(1. 09–1.36)
Детский брак (REF: Нет)
Да0. 950.920.961. 010,90*
(0. 81–1.11)(0.84–1.02)(0. 82–1.12)(0.89–1.15)(0.79–1. 01)
Разница в возрасте между партнерами (REF: менее 5)
5–10 лет1. 17*1.14***1.17*1. 17**1.13*
(0.99–1.38)(1. 04–1.26)(1.00–1.38)(1.01–1. 35)(1.00–1.28)
более 10 лет1. 161.21**1.161. 201.22*
(0.87–1.54)(1. 02–1.43)(0.87–1.54)(0.94–1. 54)(0.99–1. 51)
Социально-демографические характеристики
Образование лет (REF: менее 5)
5–12 лет1. 111.22***1.121. 001.51***
(0.94–1.30)(1. 10–1.36)(0.95–1.31)(0.87–1. 14)(1.32–1.74)
более 12 лет0. 991.21**1.050. 74**1.76***
(0.76–1.28)(1.01–1. 44)(0.81–1.36)(0.56–0.99)(1.42–2. 17)
Религия (REF: индуистская/другая)
Мусульманин0. 880.88**0.940. 38***1.49***
(0.74–1. 05)(0.77–0.99)(0.79–1.13)(0. 31–0.46)(1.30–1.72)
Каста (REF: Другое)
Каста (OBC)0.71***0. 72***0.71***0.85*0. 69***
(0.60 — 0.85)(0.64 — 0. 81)(0.60–0.85)(0.72–1.00)(0. 61–0.79)
Каста (SC/ST)0.82*0. 88**0.84*0.920. 93
(0.68–1.00)(0.78–0. 99)(0.69–1.01)(0.77–1.10)(0. 80–1.07)
Возраст женщины (непрерывный)1. 000.97***1.000. 98***0.97***
(0.99–1.02)(0. 96–0.98)(0.99–1.02)(0.96–0. 99)(0.95–0. 98)
Благосостояние (REF: 1/Poorest)
Благосостояние (2)1. 26**1. 37***1.24**1.23**1. 45***
(1.04–1.53)(1.21–1.56)(1.02–1. 50)(1.05–1.45)(1.22–1. 74)
Благосостояние (3)1.38***1.42***1. 34**1.31***1.41***
(1. 10 — 1.73)(1.23 — 1.65)(1. 07–1.68)(1.09–1.59)(1.16–1. 71)
Благосостояние (4)1.32**1. 41***1.31**1.33**1. 49***
(1.02–1.72)(1.19–1.66)(1. 01–1.70)(1.06–1.66)(1.20–1. 85)
Благосостояние (5/Самые богатые)1.57***1. 63***1.58***1.34*1. 89***
(1.16–2.12)(1.34–1.99)(1. 17–2.14)(0.99–1.80)(1.48–2. 41)
Банковский счет (REF: не имеет банковского счета)
Имеет банковский счет1. 21***1.09*1.23***1. 011.16***
(1. 06–1.40)(1.00–1.19)(1. 07–1.41)(0.89–1.14)(1.04–1. 30)
Доступ к информации (REF: нет частого доступа)
Частый доступ к информации1. 24***1.60***1.24***1. 27***1.72***
(1.06–1. 46)(1.44–1.79)(1.05–1.45)(1. 08–1.49)(1.51–1. 96)
Регион (REF: Север)
Регион (Запад)0. 36***0. 63***0.35***1.49***0. 37***
(0.27–0.49)(0.54–0.74)(0. 25–0.47)(1.21–1.83)(0.31–0. 45)
Регион (Юг)0.10***0. 57***0.09***3.47***0. 11***
(0.07–0.14)(0.49–0. 65)(0.07–0.13)(2.86–4.22)(0. 09–0.13)
Регион (Северо-Восток)1. 55***1.031.55***0. 50***1.18*
(1.25–1.93)(0. 88–1.21)(1.25–1.92)(0.37–0. 67)(1.00–1.40)
Регион (Восток)0. 73***0.70***0.72***0. 78**0.67***
(0.59–0.90)(0. 61–0.80)(0.59–0.89)(0.64–0. 95)(0.57–0.77)
Регион (Центральный)0. 910.57***0.910. 72***0.55***
(0.77–1.07)(0.51–0. 64)(0.77–1.08)(0.61–0.85)(0.48–0. 62)
Сельское/городское (REF: Urban)
Сельское0. 871.010.85*1. 080.90
(0.73–1. 03)(0.90–1.12)(0.72–1. 02)(0.92–1.26)(0.79–1.03)

.

Результаты моделей с «близостью к микрокредитным программам» в качестве ключевого предиктора показали, что проживание в одном кластере с женщинами, которые когда-либо брали займы в микрокредитной программе, было значительно связано с получением минимум четырех АНК, послеродовым уходом и использованием современных методов контрацепции в послеродовом периоде (Таблица B).

Даже после учета смещения самоотбора с помощью PSM мы наблюдали значительную связь осведомленности о микрокредитовании и участия в программе микрокредитования с получением минимум четырех АНК, институциональными родами, послеродовым уходом и использованием любых современных контрацептивов в течение 12 месяцев после родов, что подтверждает наличие причинно-следственной связи (Таблица 5).

Таблица 5

Скорректированные отношения шансов (для результатов охраны материнского здоровья) и скорректированные относительные коэффициенты риска (для результатов охраны репродуктивного здоровья) — модели без сопоставления и PSM.

ИтогиUnmatchedPSM
ATEATT
Получение минимум 4 АНК (AOR) [Справочная категория: Отсутствие получения минимум 4 АНК]
Информированность о программе микрокредитования1. 51 (1.40–1.64) ***1.11 (1.09–1.12) ***1.10 (1.08–1. 12) ***
Участие в программе микрокредитования1.41 (1. 14–1.74) ***1.09 (1.06–1.13) ***1.09 (1.06–1. 13) ***
Институциональные роды (AOR) [Справочная категория: Роды на дому]
Информированность о программе микрокредитования1. 16 (1.05–1. 28) ***1.04 (1.03–1.05) ***1.04 (1.02–1. 05) ***
Участие в программе микрокредитования1. 13 (0.91–1.40)1.05 (1.02–1.07) ***1.04 (1.02–1. 07) ***
Послеродовой уход (AOR) [Контрольная категория: Нет послеродового ухода]
Информированность о программе микрокредитования1. 70 (1.57–1. 84) ***1.12 (1.10–1.13) ***1.11 (1.10–1. 12) ***
Участие в программе микрокредитования1. 54 (1.30–1.82) ***1.09 (1.05–1.12) ***1.08 (1.05–1. 12) ***
Послеродовое использование современных контрацептивов (ARRR) [Контрольная категория: Нет послеродовой контрацепции]
Традиционный метод
Информированность о программе микрокредитования1. 59 (1.37–1.84) ***1.68 (1.52–1.86) ***1.69 (1.52–1. 87) ***
Участие в программе микрокредитования1.32 (0.96–1.80)1.23 (0.92–1. 63)1.23 (0.93–1. 63)
Современный метод
Информированность о программе микрокредитования1. 45 (1.32–1.59) ***1.45 (1.35–1.55) ***1.45 (1. 36–1.55) ***
Участие в программе микрокредитования1. 30 (1.09–1.55) ***1.28 (1.08–1.52) ***1.28 (1.08–1.53) ***

.

Для оценки дифференцированного воздействия экономической интеграции на группы с разным материальным положением был проведен стратифицированный анализ для всех результатов (Таблица 6). Для женщин, принадлежащих к самому низкому квинтилю материального положения, как осведомленность о программе микрокредитования, так и участие в ней показали значительную связь с получением АНК, институциональными родами и послеродовым уходом. Связь между участием в программе и этими тремя результатами не была значительной для выборки женщин, принадлежащих к самой богатой группе. Использование любого современного контрацептива в течение 12 месяцев после родов показало значительную связь с осведомленностью о программе микрокредитования как для самого низкого, так и для самого высокого квинтиля благосостояния.

Таблица 6

Модели логистической регрессии для пяти квинтилей благосостояния, оценивающие ассоциации между программами микрокредитования и получением АНК, институциональными родами, послеродовым уходом и использованием современных контрацептивов в послеродовой период.

Таблица 6

Квинтиль благосостояния 1 (беднейший)Квинтиль благосостояния 2 квинтиль 4квинтиль 5 (самый богатый)
Скорректированный ИЛИСкорректированный ИЛИСкорректированный ИЛИСкорректированный ИЛИСкорректированный ИЛИСкорректированный OR
Минимально 4 ANC
Знание о программе1. 58 (1.29–1.92) ***1.32 (1.09–1.59) ***1.63 (1. 34–1.99) ***1.49 (1.22–1.81) ***1.63 (1.28–2. 06) ***
Участие в программе2,32 (1,57–3. 42) ***2.09 (1.44–3.04) ***1.21 (0.86–1. 69)0.91 (0.50–1.62)0.70 (0.40–1. 22)
Институтские роды
Знание программы1. 22 (1.01–1.04) **1.17 (0.94–1. 46)1.28 (0.97–1.67)0.84 (0.59–1. 21)1.15 (0.73–1.79)
Участие в программе1. 69 (1.15–2.48) ***1. 18 (0.73–1.90)0.87 (0.54–1. 39)1,22 (0,60–2,45)0,56 (0,13–2. 33)
Послеродовые осмотры
Знание о программе1. 63 (1.37–1.95) ***1.58 (1.32–1.89) ***1. 86 (1.52–2.28) ***1.81 (1.45–2.24) ***2. 04 (1.55–2.69) ***
Участие в программе1. 67 (1.19–2.35) ***1.45 (0.98–2. 16) *1.57 (1.11–2.21) ***2. 03 (1.29–3.20) ***0.86 (0.48–1. 55)
Использование современных контрацептивов в течение 12 месяцев после родов
Знание о программе1. 40 (1.13–1.73) ***1.05 (0.86–1. 29)1.43 (1.16–1.77) ***1.43 (1. 16–1.76) ***1.26 (1.02–1. 58) ***
Участие в программе1.33 (0.87–2.03)1. 33 (0.88–2.01)1.30 (0.90–1.87)1. 33 (0.92–1.95)0.79 (0.48–1.31)

+ Все пять моделей скорректированы на все ковариаты (переменные, связанные с индексом беременности, гендерное равенство и социально-демографические характеристики).

Обсуждение

Данное исследование демонстрирует положительную связь между программами микрокредитования и использованием медицинских услуг во время и после беременности, что подтверждает взаимосвязь между экономическими подходами к развитию и здоровьем женщин. Мы обнаружили, что осведомленность о программах микрокредитования и участие в них связаны с четырьмя оцениваемыми показателями использования медицинских услуг. Эти взаимосвязи сохраняются даже после учета погрешности самоотбора. Наше исследование расширяет предыдущие исследования в Индии, которые указывают на положительную связь между такими аспектами финансовой доступности, как владение банковским счетом, и здоровьем женщин (Saggurti et al., 2018; Singh et al., 2019, p. 100396), изучая участие в финансовой деятельности через программы микрокредитования. Даже после контроля владения банковским счетом и других экономических факторов, таких как материальное положение, мы обнаружили, что программы микрокредитования имеют сильную связь с использованием медицинских услуг во время и после беременности. Поскольку финансовая вовлеченность женщин растет как во всем мире, так и в Индии (Demirguc-Kunt & Klapper, 2012), более широкий охват финансового участия через программы микрокредитования может привести к более высокой отдаче в отношении материнского и репродуктивного здоровья женщин.

Кроме того, мы считаем, что программы микрокредитования могут быть более эффективными для женщин.

Взаимосвязь между участием в программах микрокредитования и увеличением использования медицинских услуг может быть объяснена рядом потенциальных путей. Они могут включать повышение способности оплачивать медицинские услуги (Braveman et al., 2010) и повышение информированности о медицинских услугах в результате создания социальных сетей программами (Ruducha et al., 2018). Связь осведомленности о программе микрокредитования или проживания рядом с участником программы микрокредитования с использованием услуг по охране материнского здоровья может свидетельствовать о побочном эффекте. Неучастники, живущие рядом с программами микрокредитования, могут получать выгоду от программ в результате создания социальных сетей для распространения информации, связанной со здоровьем. Это может быть особенно актуально для программ микрокредитования, которые следуют модели группового кредитования или SHG, где члены регулярно встречаются и взаимодействуют друг с другом. Исследования утверждают, что социальный капитал является неотъемлемым аспектом SHG, который затем функционирует для создания возможностей доступа к социальной поддержке и информации (Anderson, Locker, & Nugent, 2002; Sanyal, 2009). Кроме того, в Индии наблюдается устойчивый рост медицинских мероприятий под руководством SHG, направленных на улучшение показателей материнского, детского и репродуктивного здоровья (UNICEF, 2012); большинство этих программ предоставляют членам информацию о необходимом уходе за беременными, послеродовом уходе, уходе за детьми и важности использования контрацептивов. Как отмечают Банерджи и др., участники программ микрокредитования, скорее всего, будут передавать информацию о здоровье своим друзьям и знакомым (A. Banerjee, Chandrasekhar, Duflo, & Jackson, 2013), что потенциально может привести к улучшению использования медицинских услуг среди нечленов сообщества. Регулярные встречи с участниками программы микрокредитования также могут сделать женщин более искусными в общении и расширить их социальные сети. Если программа микрокредитования или SHG активно продвигает программы, связанные со здоровьем, это продвижение может также повысить спрос в сообществе на необходимые услуги. Необходимы дальнейшие качественные исследования для понимания механизмов, с помощью которых близость к программам микрокредитования может привести к улучшению материнского и репродуктивного здоровья. Внедрение программ микрокредитования в различных частях Индии, особенно тех, которые следуют модели, позволяющей передавать информацию между неучастниками или создавать социальные сети, может улучшить использование услуг по охране материнского и репродуктивного здоровья.

Согласно предыдущим исследованиям, мы обнаружили четкое экономическое и социальное разделение между участниками и неучастниками (Schuler & Hashemi, 1994; van Ophem & Antonides, 2016). Участники программ микрокредитования отличаются от неучастников в плане образования, касты, религии, паритета, детских браков и свободы передвижения. С точки зрения географии, женщины, проживающие в южных штатах страны, чаще знают о программе микрокредитования и участвуют в ней. Эти результаты неудивительны, учитывая, что около 70% SHGs в Индии находятся в четырех южных штатах страны (Deininger & Liu, 2009).

Наши результаты свидетельствуют о том, что женщины, проживающие в южных штатах, чаще знают о программах микрокредитования и участвуют в них.

Наши результаты свидетельствуют о том, что именно более обеспеченные женщины чаще знают о программах микрокредитования и участвуют в них. Однако программы микрокредитования были разработаны для бедных женщин, которые нуждаются в кредитах для участия в деятельности, приносящей доход. Интересно, что анализ с учетом квинтиля благосостояния показывает, что эффект на здоровье последовательно значим только для самой бедной группы женщин, возможно, потому что у них наибольшие пробелы в охвате медицинскими услугами (Международный институт наук о народонаселении и ICF). Это указывает на необходимость активизации усилий по расширению охвата этих программ среди экономически маргинализированного населения. Более бедные домохозяйства испытывают больший недостаток экономического и социального капитала, что не позволяет им получить доступ к важным услугам по охране материнского и репродуктивного здоровья. Программы микрокредитования могут помочь преодолеть этот разрыв, предоставляя им кредиты, а также создавая социальные сети и социальную поддержку.

Мы обнаружили, что программы микрокредитования оказывают положительное влияние на экономический капитал бедных домохозяйств.

Мы обнаружили положительную связь между участием в программе микрокредитования и использованием послеродовых современных контрацептивов. Что касается типа метода, то мы наблюдаем значительную связь с использованием интервальных методов. Это имеет важное программное значение. Женщины, участвующие в программах микрокредитования и, следовательно, занимающиеся экономически продуктивной деятельностью, могут желать большей гибкости в отношении собственного репродуктивного здоровья, что обеспечивается методами интервального предохранения. Это согласуется с результатами предыдущего исследования, проведенного в Индии, которое показало, что доступ женщин к деньгам связан с использованием оральных контрацептивных таблеток и презервативов (Reed et al., 2016). Однако женская стерилизация продолжает доминировать в использовании контрацептивов в Индии. Наши результаты особенно важны в контексте мероприятий, использующих программы микрокредитования или SHGs в качестве платформы для повышения осведомленности и последующего использования контрацептивов. Необходимы дальнейшие исследования, чтобы понять, как связаны между собой программы микрокредитования и конкретное поведение, связанное с использованием различных методов контрацепции.

Ограничения

Данное исследование имеет несколько важных ограничений. Во-первых, эти данные являются кросс-секционными и не имеют временной привязки, поэтому мы не можем делать прямые выводы о причинно-следственной связи. Однако, благодаря использованию IPTW в качестве метода подбора для учета смещения отбора, а также положительным результатам моделей использования материнского здоровья для подвыборки женщин, родивших за последний год, наше исследование указывает на потенциальную причинно-следственную связь. Во-вторых, данные не содержали подробной информации о деятельности, которая осуществлялась в рамках программ микрокредитования. В результате остается неясным, какая из различных моделей микрокредитования (групповое кредитование или SHG, SHG, интегрированная с программой здравоохранения, программа микрофинансирования) является наиболее эффективной. Однако, учитывая, что более 80% программ микрокредитования в Индии, как сообщается, осуществляются по структуре SHG, наши выводы могут иметь большее значение в контексте моделей группового кредитования. Далее, хотя в нашем исследовании мы учли предвзятость самоотбора путем подбора характеристик на индивидуальном уровне, мы не учитывали характеристики на уровне общины/деревни из-за отсутствия данных. В предыдущих исследованиях отмечалось положительное влияние факторов на уровне деревни, таких как наличие медицинского учреждения, удаленность медицинского учреждения от деревни и местное управление, на использование женщинами и детьми медицинских услуг (Dhak, 2013; Hamal, de Cock Buning, De Brouwere, Bardají, & Dieleman, 2018; Nair & Panda, 2011). Кроме того, что касается присутствия программ микрокредитования в деревне, некоторые общины могут быть более благосклонны к созданию таких учреждений в силу преобладающих социальных норм. Количество программ микрокредитования в деревне также может влиять на связь между программами и соответствующими показателями здоровья. Дальнейшие исследования, сфокусированные как на индивидуальных показателях, так и на показателях на уровне деревни, могли бы дать больше информации по данной теме. В-четвертых, в исследовании не собрана информация о членстве в программах микрокредитования, что ограничивает анализ осведомленностью и участием в форме заимствования денег из программ. Также не была собрана информация о сроках членства и частоте встреч участников программ — аспекты, которые были отмечены как важные в других исследованиях (Hamad & Fernald, 2015). Далее, хотя в нашем исследовании представлены данные о величине эффекта на уровне популяции для программ микрокредитования в Индии, важно отметить, что могут быть индивидуальные наблюдения негативного воздействия из-за того, что женщины попадают в долговую ловушку, на что указывают некоторые исследования (Rahman, 1999). Дальнейшее качественное исследование может выявить наличие таких негативных последствий. Наконец, исследование проводится в Индии, и его результаты не могут быть обобщены на другие регионы. Тем не менее, они дают представление о схожих условиях, в которых большинство программ микрокредитования функционируют как SHGs.

Вывод

Данное исследование документально подтверждает связь между программами микрокредитования и использованием услуг по охране материнского и репродуктивного здоровья в Индии. Оно предполагает, что эффект на здоровье не ограничивается только участниками; неучастники в сообществе, которые знают о программах, также имеют более высокие шансы получить эти услуги. Результаты исследования подчеркивают важную роль финансового участия в улучшении здоровья, особенно среди бедных женщин, для которых эффект оказался наиболее устойчивым. Дальнейшие исследования должны изучить причинно-следственные связи, через которые могут возникать эти ассоциации, особенно в отношении наблюдаемых эффектов среди неучастников. В таких условиях, как Индия, где различия в уровне благосостояния в использовании услуг по охране материнского здоровья остаются ярко выраженными, эффективным вмешательством может стать улучшение экономического положения женщин путем предоставления им доступа к кредитам.

Одобрение этики

В работе использованы данные Национального обследования здоровья семьи — 4, общедоступный набор данных без идентифицирующей информации. Никакие дополнительные данные не были получены от людей для целей данного исследования.

Оставьте комментарий